Ciencias Sociales

EVALÚE A SU CANDIDATO

La hora del examen final
Portales electrónicos contribuyen al voto con calidad. Conozca los criterios para elegir mejor y evitar las decepciones

Por: Eldy Flores Tello
Lunes 6 de Setiembre del 2010

La noticia alienta. Percy Medina Masías, secretario general de la asociación civil Transparencia, comenta, emocionado, que el viernes último, a un día de lanzada la página web Vota Bien, realizada por el colectivo del mismo nombre (integrado, entre otras instituciones por la organización que lidera), recibió la visita de 2 mil electores. Este portal electrónico, que se circunscribe, por ahora, a Lima Metropolitana, es el último creado antes de las elecciones regionales, municipales y referéndum que se realizarán el próximo domingo 3 de octubre.

El último martes, el Jurado Nacional de Elecciones se apresuró en hacer lo mismo con el portal Voto Informado. Semanas antes ocurrió lo propio con CAD Electoral, alojada en la plataforma virtual de este Diario, y con Votatube.

Las alternativas para dar un voto de calidad crecen, si a estas iniciativas les sumamos los foros y debates públicos, así como las informaciones que aparecen en los medios de comunicación masivos y en los portales de los partidos. Pero, ¿qué hay del elector desinformado, por falta de tiempo, recursos económicos o educación?

LAS RESPUESTAS
Si un familiar, amigo o conocido aún no ha decidido por quién votar, ¿qué criterios debe seguir para dar un voto valioso? ¿Qué cualidades debe valorar y ante qué situación debe espantarse?

Percy Medina y Elohim Monard, integrante del espacio político-pedagógico Gobierno Coherente y de Alianzas por la Juventud de Cedro, contestan las preguntas.

Para Monard es importante conocer, primero, los antecedentes judiciales del candidato: si tiene un proceso judicial en marcha y sobre qué tema; si ha sido condenado y por qué. Si ha sido absuelto, no debería ser relevante.

EXPERIENCIA PREVIA
En segundo lugar, Monard cita la experiencia en gestión, pública o privada. “Es indispensable saber qué cargo ha tenido y los logros obtenidos; si ha manejado presupuesto y cuánto; cuál ha sido su trayectoria profesional y trato en estos puestos.

Medina precisa que la experiencia del candidato debe haberse desarrollado en la esfera pública, ya que esta es muy distinta de la privada.

EL FINANCIAMIENTO
En tercer lugar, Monard destaca el financiamiento de la campaña. “Es importante saber cuáles son las personas u organizaciones que han hecho aportes mayores a, por ejemplo, 10.000 soles para esta campaña. Esta información debe ser pública”.

En cuarto lugar, el representante de Gobierno Coherente y Cedro señala la trayectoria política. “Es necesario saber si el candidato ha mostrado coherencia y transparencia en sus principios políticos. Es importante que milite en partidos que representan las ideas que defiende. ¿Por ejemplo, apuesta por la libertad, democracia, inclusión, inversión privada? Respecto de estos temas, cuáles son las posiciones y decisiones políticas que ha tomado con anterioridad”.

Medina añade que es fundamental que el candidato sea parte de una colectividad política seria, que integre un equipo de trabajo. “Las individualidades en política rara vez tienen resultados positivos porque el Estado es muy amplio y requiere un manejo colectivo”.

A TODO EL EQUIPO
Monard afirma: “Es importante saber cómo piensa solucionar los problemas más importantes de mi día a día en la ciudad, si está en sus manos hacerlo y con qué recursos –sobre todo dinero– piensa hacerlo. Lo mismo que le exigimos al candidato debemos exigirle a su equipo de trabajo”.

SEPA MÁS
Señales de alarma
Percy Medina, de Transparencia, describe las conductas que descalifican a un candidato.

El iluminado
“Me espantaría encontrarme con un candidato que se siente el iluminado, que demuestra su vanidad e inmenso ego durante la campaña. Entonces, se ve que está motivado más por lucirse o tener figuración personal y no por servir”.

El autoritario
También hay que ponerse en estado de alerta con el candidato autoritario o con el que tiene antecedentes de violaciones de derechos, descalificados para ser representantes democráticos.