Tiroteos Masivos en EE.uu. Se Vuelven La Nueva Normalidad by Biblioteca Carmelitas-Secundaria on Scribd
Mostrando entradas con la etiqueta Armas de fuego. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Armas de fuego. Mostrar todas las entradas
martes, 6 de agosto de 2019
jueves, 5 de octubre de 2017
Historia, geografía y economía
Tiroteo en Las Vegas: 5 razones por las que no habrá regulación de armas en EE.UU. [BBC]
Quienes abogan por el control de armas han renovado sus llamados para endurecer las reglas sobre la venta de armas de fuego. ¿Por qué será imposible?
El presidente Donald Trump prometió durante su campaña electoral que defenderá el derecho de los estadounidenses a portar armas.
Tras el masivo tiroteo en Las Vegas quienes abogan por el control de armas han renovado sus llamados para que Estados Unidos endurezca sus reglas sobre la venta de armas de fuego.
Si esto suena
familiar es porque es la misma dinámica que se ha desarrollado una y
otra vez en los últimos años, cada vez que ocurre un nuevo y desgarrador
incidente de violencia armada.
Al menos a
nivel federal, el interés y la atención que hay en crear nueva
legislación no ha generado ninguna acción concreta en décadas.
Esto, a pesar
del gran número de encuestas que muestran un enorme apoyo popular a
medidas como endurecer las verificaciones de antecedentes y prohibir
ciertos tipos de armas de gran capacidad y rifles de asalto de estilo
militar.
Con una
cantidad tan alta de víctimas algunos creen que la masacre de Las Vegas
podría generar más presión para que haya algún cambio.
No obstante, estos son los cinco principales obstáculos que están en el camino:
1. La NRA
La Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) es uno de los grupos de interés con mayor influencia en la política de EE.UU., no solamente por el dinero que invierte en hacer lobby sino por lo comprometidos que son sus 5 millones de miembros.
No obstante, estos son los cinco principales obstáculos que están en el camino:
1. La NRA
La Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) es uno de los grupos de interés con mayor influencia en la política de EE.UU., no solamente por el dinero que invierte en hacer lobby sino por lo comprometidos que son sus 5 millones de miembros.
Una mujer muestra su arma durante un desfile de modas de la NRA.
La NRA se
opone a la mayoría de las propuestas para endurecer las regulaciones
sobre la venta de armas y además busca eliminar muchas de las
restricciones actuales, tanto a nivel federal como estatal.
En el 2016 la NRA gastó más de US$4 millones en hacer lobby y en contribuciones directas a políticos, y más de US$50 millones en campañas políticas, incluyendo los cerca de US$30 millones que aportaron para llevar a la presidencia a Donald Trump.
Su presupuesto anual es de unos US$250 millones, que invierte en programas educativos, instalaciones, eventos para miembros, patrocinios, defensa legal y esfuerzos relacionados.
Más allá de las cifras, la NRA se ha ganado una reputación en Washington como una fuerza política que puede ayudar o destruir incluso a los políticos más poderosos.
En el 2016 la NRA gastó más de US$4 millones en hacer lobby y en contribuciones directas a políticos, y más de US$50 millones en campañas políticas, incluyendo los cerca de US$30 millones que aportaron para llevar a la presidencia a Donald Trump.
Su presupuesto anual es de unos US$250 millones, que invierte en programas educativos, instalaciones, eventos para miembros, patrocinios, defensa legal y esfuerzos relacionados.
Más allá de las cifras, la NRA se ha ganado una reputación en Washington como una fuerza política que puede ayudar o destruir incluso a los políticos más poderosos.
Clasifica a
los políticos según cómo voten y dirige sus recursos y los de sus
miembros -tanto financieros como organizativos- para apoyar a sus
defensores más acérrimos y derrotar a sus oponentes.
Como le dijo un excongresista republicano al New York Times en el 2013: "Fue el único grupo sobre el que dije: 'Mientras esté en mi cargo, no me enfrentaré a la NRA'".
¿Podría cambiar algo?
Los grupos procontrol de armas, apoyados por benefactores acaudalados como el exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg, se han organizando más en los últimos años en un intento por igualar el poder de la NRA. Pero mientras que los grupos proarmas sigan acumulando triunfos legislativos y electorales, seguirán siendo los que mandan.
2. Manipulación electoral
Los intentos más recientes de aprobar nuevas leyes federales que regulen las armas fracasaron incluso antes de empezar, ya que son obstaculizados por la Cámara de Representantes del Congreso, que ha estado en manos de los republicanos desde el 2011.
Como le dijo un excongresista republicano al New York Times en el 2013: "Fue el único grupo sobre el que dije: 'Mientras esté en mi cargo, no me enfrentaré a la NRA'".
¿Podría cambiar algo?
Los grupos procontrol de armas, apoyados por benefactores acaudalados como el exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg, se han organizando más en los últimos años en un intento por igualar el poder de la NRA. Pero mientras que los grupos proarmas sigan acumulando triunfos legislativos y electorales, seguirán siendo los que mandan.
2. Manipulación electoral
Los intentos más recientes de aprobar nuevas leyes federales que regulen las armas fracasaron incluso antes de empezar, ya que son obstaculizados por la Cámara de Representantes del Congreso, que ha estado en manos de los republicanos desde el 2011.
Los legisladores demócratas han tenido que apelar a inusuales tácticas para hacer frente el sesgo proarmas del Congreso.
En junio de
2016 un grupo de políticos demócratas se sentó en el piso de la Cámara
para protestar contra la decisión de los líderes republicanos de no
votar dos propuestas de ley sobre control de armas.
La Cámara de Representantes tiende a ser proarmas por el mismo motivo que hizo que en tiempos recientes tuviera más miembros del Partido Republicano de lo que indicarían las últimas elecciones nacionales.
Se debe a la manera en que están distribuidos los distritos representados en esa Cámara, algo que depende de los poderes legislativos estatales que en muchos casos están en manos republicanas. Esto hace que haya más puestos "seguros" para republicanos que para demócratas.
En estos distritos los políticos dependen de sus electores primarios, que muchas veces votan basados en temas "calientes" como el derecho a tener armas. Por eso muchos evitan alienar a estos electores.
La demografía también juega una parte esencial en hacer que la Cámara de Representantes sea proarmas ya que hay más zonas rurales, donde la gente suele poseer armas, que zonas urbanas.
La Cámara de Representantes tiende a ser proarmas por el mismo motivo que hizo que en tiempos recientes tuviera más miembros del Partido Republicano de lo que indicarían las últimas elecciones nacionales.
Se debe a la manera en que están distribuidos los distritos representados en esa Cámara, algo que depende de los poderes legislativos estatales que en muchos casos están en manos republicanas. Esto hace que haya más puestos "seguros" para republicanos que para demócratas.
En estos distritos los políticos dependen de sus electores primarios, que muchas veces votan basados en temas "calientes" como el derecho a tener armas. Por eso muchos evitan alienar a estos electores.
La demografía también juega una parte esencial en hacer que la Cámara de Representantes sea proarmas ya que hay más zonas rurales, donde la gente suele poseer armas, que zonas urbanas.
¿Podría cambiar algo?
A menos que los liberales de las ciudades quieran mudarse al campo, la demografía no cambiará. Ha habido esfuerzos por reducir la manipulación que genera el desbalance en la Cámara de Representantes -Barack Obama incluso lo incluyó entre sus objetivos tras dejar la presidencia- pero no será una tarea sencilla.
3. El "filibuster"
Si una legislación que regula la venta de armas llegara a ser aprobada por la Cámara de Representantes aún tendría un gran desafío en el Senado, donde la división rural-urbana también aplica.
A menos que los liberales de las ciudades quieran mudarse al campo, la demografía no cambiará. Ha habido esfuerzos por reducir la manipulación que genera el desbalance en la Cámara de Representantes -Barack Obama incluso lo incluyó entre sus objetivos tras dejar la presidencia- pero no será una tarea sencilla.
3. El "filibuster"
Si una legislación que regula la venta de armas llegara a ser aprobada por la Cámara de Representantes aún tendría un gran desafío en el Senado, donde la división rural-urbana también aplica.
Los
legisladores demócratas realizaron un acto frente al Congreso tras la
masacre de Las Vegas para exigir que se apruebe una legislación que
endurece las verificaciones de antecedentes.
Los estados
en los que las grandes ciudades dominan el voto, como Nueva York,
Massachusetts o California, son superados en cantidad por los estados
rurales y del sur, donde la gente tiende a ser proarmas.
Las reglas del Senado también podrían atentar contra regulaciones de armas más estrictas debido a la existencia del "filibuster": una regla procesal que obliga a obtener el respaldo de 60 de los 100 senadores para aprobar una legislación, y no solo una mayoría simple de 51.
En el 2013, tras el tiroteo en una escuela en Newton, Connecticut, pareció haber consenso entre ambos partidos para aprobar una ley que endurecería la verificación de antecedentes de quien compra armas.
Sin embargo, tras un fuerte lobby del NRA, solo 56 senadores votaron a favor, no logrando superar el obstáculo del "filibuster".
Desde entonces no ha habido otra legislación sobre la venta de armas con posibilidades de ser aprobada.
¿Podría cambiar algo?
El presidente Trump se ha pronunciado en contra del "filibuster" del Senado, ya que lo considera un obstáculo para su agenda legislativa. Sin embargo la mayoría de los senadores se opone a cambiar las reglas.
Las reglas del Senado también podrían atentar contra regulaciones de armas más estrictas debido a la existencia del "filibuster": una regla procesal que obliga a obtener el respaldo de 60 de los 100 senadores para aprobar una legislación, y no solo una mayoría simple de 51.
En el 2013, tras el tiroteo en una escuela en Newton, Connecticut, pareció haber consenso entre ambos partidos para aprobar una ley que endurecería la verificación de antecedentes de quien compra armas.
Sin embargo, tras un fuerte lobby del NRA, solo 56 senadores votaron a favor, no logrando superar el obstáculo del "filibuster".
Desde entonces no ha habido otra legislación sobre la venta de armas con posibilidades de ser aprobada.
¿Podría cambiar algo?
El presidente Trump se ha pronunciado en contra del "filibuster" del Senado, ya que lo considera un obstáculo para su agenda legislativa. Sin embargo la mayoría de los senadores se opone a cambiar las reglas.
4. Las cortes
Debido a que el Congreso se ha mostrado más interesado en relajar la legislación sobre la venta de armas que en endurecerla, los estados más liberales han tomado acciones para implementar medidas de control a nivel regional.
Debido a que el Congreso se ha mostrado más interesado en relajar la legislación sobre la venta de armas que en endurecerla, los estados más liberales han tomado acciones para implementar medidas de control a nivel regional.
Activistas proarmas se manifiestan frente a la Corte Suprema en el 2008.
Tras la
masacre de Newton, 21 estados aprobaron nuevas leyes para regular las
armas, incluyendo una prohibición para vender armas de asalto en
Connecticut, Maryland y Nueva York.
Sin embargo, algunas de estas leyes estatales se han encontrado con otra barrera: el sistema judicial.
En años recientes la Corte Suprema de EE.UU. emitió dos fallos que mantienen que el derecho a poseer armas, como pistolas, está consagrado en la constitución.
La Segunda Enmienda sostiene que "una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a guardar y llevar armas, no será infringido".
Quienes piden el control de armas afirman que la cláusula introductoria es evidencia de que la enmienda se creó con la intención de formar una milicia "bien regulada".
Sin embargo, algunas de estas leyes estatales se han encontrado con otra barrera: el sistema judicial.
En años recientes la Corte Suprema de EE.UU. emitió dos fallos que mantienen que el derecho a poseer armas, como pistolas, está consagrado en la constitución.
La Segunda Enmienda sostiene que "una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a guardar y llevar armas, no será infringido".
Quienes piden el control de armas afirman que la cláusula introductoria es evidencia de que la enmienda se creó con la intención de formar una milicia "bien regulada".
No obstante,
en 2008 la Corte determinó que la Segunda Enmienda da un amplio derecho
a poseer armas y prohíbe que se implementen fuertes trabas para el
acceso a armas.
Algunas cortes locales se han opuesto a las regulaciones implementadas por los estados que buscan limitar las armas pero hasta ahora la Corte Suprema se ha negado a analizar esos casos.
¿Podría cambiar algo? Trump nombró como juez del supremo a Neil Gorsuch, quien ya declaró que apoya los derechos de la Segunda Enmienda. Además Trump está nombrando a jueces proarmas en las cortes más bajas. Es decir que si hay algún cambio es más bien hacia la derecha.
5. El entusiasmo zigzagueante
Quizás el principal obstáculo para regular la venta de armas a nivel nacional es que si bien quienes se oponen defienden firmemente sus creencias, la presión para que haya mayor control suele aumentar tras cada incidente de violencia pero luego desciende después de un tiempo.
Algunas cortes locales se han opuesto a las regulaciones implementadas por los estados que buscan limitar las armas pero hasta ahora la Corte Suprema se ha negado a analizar esos casos.
¿Podría cambiar algo? Trump nombró como juez del supremo a Neil Gorsuch, quien ya declaró que apoya los derechos de la Segunda Enmienda. Además Trump está nombrando a jueces proarmas en las cortes más bajas. Es decir que si hay algún cambio es más bien hacia la derecha.
5. El entusiasmo zigzagueante
Quizás el principal obstáculo para regular la venta de armas a nivel nacional es que si bien quienes se oponen defienden firmemente sus creencias, la presión para que haya mayor control suele aumentar tras cada incidente de violencia pero luego desciende después de un tiempo.
Uno
de los principales problemas es que los defensores de las armas se
mantienen firmes en sus creencias mientras que los críticos alzan su voz
tras los ataques y después pierden el interés en el tema.
Los políticos proarmas ofrecen sus condolencias y rezos, observan minutos de silencio y ordenan que las banderas se icen a media asta. Luego, silenciosamente, retrasan o descarrilan cualquier proyecto legislativo antiarmas.
El lunes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, le dijo a la prensa que "hay un tiempo y un lugar para un debate político pero ahora es tiempo de unirnos como país".
Por su parte, antes de partir hacia Puerto Rico, Trump dijo que "estaremos hablando sobre leyes de control de armas cuando pase el tiempo".
Cuando pase el tiempo… Como decía la canción de Casablanca: sigue siendo el mismo cuento.
¿Podría cambiar algo?
De acuerdo con una encuesta realizada durante la campaña electoral de 2016 las armas son un tema importante tanto para los demócratas como los republicanos. Eso podría ser un reflejo del tiroteo ocurrido ese año en una discoteca de Orlando -que en su momento tuvo un récord de víctimas- o podría ser el indicio de una nueva tendencia.
jueves, 20 de diciembre de 2012
miércoles, 29 de febrero de 2012
Historia, geografía y economía
PUNTO DE VISTA
Y la nave va…
Por: Virginia Rosas Analista Internacional
El Sipri efectuó su investigación desde 1980 y en ella se reportaron 2.500 casos de barcos intervenidos. El problema es mucho más complicado de lo que parece a primera vista: en octubre del 2010 las autoridades nigerianas encuentran un cargamento de 240 toneladas de obuses y municiones en el barco Everest, un navío alemán fletado por la compañía francesa CMA-CGM (tercer grupo mundial en transporte de contenedores). El barco lleva un pabellón de las islas Marshall (Micronesia) y había cargado sus contenedores en Irán, país prohibido de exportar armas según una resolución de la ONU.
El material decomisado en Nigeria debía proseguir su camino hacia Gambia y de allí a un destino desconocido. El documento de flete señalaba “material de construcción” y la compañía CMA-CGM indicó que al momento de aceptar la carga no recibió ningún señalamiento en su sistema de alerta informática.
El estudio del Sipri pone el dedo en la llaga en lo que al tráfico de drogas se refiere. Porque si el 80% del comercio mundial se hace por barco y solo se puede controlar el 2% de lo que llega a los puertos, es prácticamente imposible detectar un cargamento de drogas. La mayor parte del tiempo los capitanes desconocen lo que transportan y deben confiar en lo que dice el documento del flete.
El Sipri señala que se podría evitar eventos como el del Eve-rest si existiera un sistema similar al del transporte aéreo, en el que se comparte información sobre naves sospechosas. Pero es cierto también que el volumen de carga aérea es infinitamente inferior.
Solo la CMA-CGM transporta diez millones de contenedores por año, lo cual hace imposible la tarea de pasarlos todos por escáner. Además llegan sellados y no se pueden revisar sin la presencia del cliente. Los traficantes conocen bien estos detalles y se refugian en compañías de prestigio internacional para enviar su mercancía, señala el informe. Los armadores, por su parte, ponen el grito en el cielo cuando se les quiere imponer la necesidad de responsabilizarse de lo que transportan.
No queda ninguna duda de que el tráfico de productos prohibidos (en el caso del Perú, la cocaína) no se detendrá si no existe una voluntad política globalizada para establecer normas internacionales y sistemas avanzados de control para las miles de naves que surcan los océanos.
lunes, 19 de septiembre de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)