Mostrando entradas con la etiqueta Violencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Violencia. Mostrar todas las entradas
martes, 5 de abril de 2022
martes, 2 de noviembre de 2021
martes, 14 de septiembre de 2021
martes, 6 de agosto de 2019
jueves, 18 de julio de 2019
miércoles, 26 de junio de 2019
viernes, 22 de marzo de 2019
miércoles, 20 de marzo de 2019
miércoles, 12 de septiembre de 2018
Religión, Pastoral
Papa Francisco convoca a una cumbre mundial por abusos contra menores
Se cree que la cumbre es la primera de su tipo y muestra una toma de conciencia en los niveles más altos de la Iglesia de que el abuso sexual por parte del clero es un problema global
Papa Francisco convocó a una reunión mundial por abusos contra menores. (Reuters)
El papa Francisco convoca a los jefes de todas las Conferencias Episcopales del mundo a una cumbre en febrero para analizar la prevención del abuso sexual
de parte de clérigos y la protección de los niños, poniendo en
evidencia que el pontífice se ha dado cuenta que el escándalo es mundial y que la falta de acción amenaza con socavar su legado.
El anuncio fue hecho el miércoles por los principales consejeros cardenales de Francisco, un día antes de que el papa se
reúna con líderes eclesiásticos estadounidenses, profundamente
desacreditados por las acusaciones más recientes de décadas de abusos sexuales y un escándalo de encubrimiento por parte de la Iglesia católica.
Se
cree que la cumbre, del 21 al 24 de febrero, es la primera de su tipo y
muestra una toma de conciencia en los niveles más altos de la Iglesia
de que el abuso sexual por parte del clero es un problema global y no está restringido al mundo anglosajón, como muchos líderes de la Iglesia han insistido por mucho tiempo.
A principios de este año, Francisco enfrentó
lo que entonces era la peor crisis de su papado cuando desacreditó
repetidamente a las víctimas de un notorio sacerdote depredador chileno.
Finalmente admitió "graves errores de juicio" y ha tomado medidas para
enmendarse, sancionar a los obispos culpables y reestructurar el
episcopado chileno.
Más recientemente, el papado de Francisco ha
sido sacudido por las acusaciones hechas por un nuncio jubilado del
Vaticano, de haber rehabilitado a un cardenal estadounidense de las
sanciones impuestas por el papa Benedicto XVI por haber abusado y acosado a seminaristas adultos.
El Vaticano no
ha respondido a las acusaciones del arzobispo Carlo Maria Vigano, pero
ha prometido "aclaraciones" que presumiblemente llegarán en algún
momento después de la reunión de Francisco del jueves con la delegación
de Estados Unidos.
El Vaticano
dijo el martes que la reunión estaría encabezada por el cardenal Daniel
DiNardo, jefe de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, y
que también incluiría al principal asesor de Francisco sobre abuso sexual, el cardenal Sean O'Malley.
Di Nardo ha
dicho que quiere que Francisco autorice una investigación completa del
Vaticano sobre el ex cardenal Theodore McCarrick, quien fue retirado
como cardenal en julio después de una acusación creíble de que manoseó a
un adolescente.
El Vaticano ha
sabido desde por lo menos el año 2000 que McCarrick invitaba a
seminaristas a su casa de playa en Nueva Jersey y a su cama.
El entonces papa Juan
Pablo II lo nombró arzobispo de Washington y cardenal en 2001,
presumiblemente porque los funcionarios del Vaticano estaban
impresionados por su capacidad para recaudar fondos y consideraban que
su actividad homosexual pasada era un mero "lapsus moral" y no un abuso grave de poder.
DiNardo
también ha dicho que las recientes acusaciones de que los altos
funcionarios del Vaticano - incluido el papa actual - encubrieron a
McCarrick desde el 2000 merecen respuestas.
Fuente: AP
Fuente: AP
lunes, 6 de agosto de 2018
lunes, 25 de junio de 2018
viernes, 15 de junio de 2018
miércoles, 9 de mayo de 2018
lunes, 7 de mayo de 2018
jueves, 5 de octubre de 2017
Historia, geografía y economía
Tiroteo en Las Vegas: 5 razones por las que no habrá regulación de armas en EE.UU. [BBC]
Quienes abogan por el control de armas han renovado sus llamados para endurecer las reglas sobre la venta de armas de fuego. ¿Por qué será imposible?
El presidente Donald Trump prometió durante su campaña electoral que defenderá el derecho de los estadounidenses a portar armas.
Tras el masivo tiroteo en Las Vegas quienes abogan por el control de armas han renovado sus llamados para que Estados Unidos endurezca sus reglas sobre la venta de armas de fuego.
Si esto suena
familiar es porque es la misma dinámica que se ha desarrollado una y
otra vez en los últimos años, cada vez que ocurre un nuevo y desgarrador
incidente de violencia armada.
Al menos a
nivel federal, el interés y la atención que hay en crear nueva
legislación no ha generado ninguna acción concreta en décadas.
Esto, a pesar
del gran número de encuestas que muestran un enorme apoyo popular a
medidas como endurecer las verificaciones de antecedentes y prohibir
ciertos tipos de armas de gran capacidad y rifles de asalto de estilo
militar.
Con una
cantidad tan alta de víctimas algunos creen que la masacre de Las Vegas
podría generar más presión para que haya algún cambio.
No obstante, estos son los cinco principales obstáculos que están en el camino:
1. La NRA
La Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) es uno de los grupos de interés con mayor influencia en la política de EE.UU., no solamente por el dinero que invierte en hacer lobby sino por lo comprometidos que son sus 5 millones de miembros.
No obstante, estos son los cinco principales obstáculos que están en el camino:
1. La NRA
La Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) es uno de los grupos de interés con mayor influencia en la política de EE.UU., no solamente por el dinero que invierte en hacer lobby sino por lo comprometidos que son sus 5 millones de miembros.
Una mujer muestra su arma durante un desfile de modas de la NRA.
La NRA se
opone a la mayoría de las propuestas para endurecer las regulaciones
sobre la venta de armas y además busca eliminar muchas de las
restricciones actuales, tanto a nivel federal como estatal.
En el 2016 la NRA gastó más de US$4 millones en hacer lobby y en contribuciones directas a políticos, y más de US$50 millones en campañas políticas, incluyendo los cerca de US$30 millones que aportaron para llevar a la presidencia a Donald Trump.
Su presupuesto anual es de unos US$250 millones, que invierte en programas educativos, instalaciones, eventos para miembros, patrocinios, defensa legal y esfuerzos relacionados.
Más allá de las cifras, la NRA se ha ganado una reputación en Washington como una fuerza política que puede ayudar o destruir incluso a los políticos más poderosos.
En el 2016 la NRA gastó más de US$4 millones en hacer lobby y en contribuciones directas a políticos, y más de US$50 millones en campañas políticas, incluyendo los cerca de US$30 millones que aportaron para llevar a la presidencia a Donald Trump.
Su presupuesto anual es de unos US$250 millones, que invierte en programas educativos, instalaciones, eventos para miembros, patrocinios, defensa legal y esfuerzos relacionados.
Más allá de las cifras, la NRA se ha ganado una reputación en Washington como una fuerza política que puede ayudar o destruir incluso a los políticos más poderosos.
Clasifica a
los políticos según cómo voten y dirige sus recursos y los de sus
miembros -tanto financieros como organizativos- para apoyar a sus
defensores más acérrimos y derrotar a sus oponentes.
Como le dijo un excongresista republicano al New York Times en el 2013: "Fue el único grupo sobre el que dije: 'Mientras esté en mi cargo, no me enfrentaré a la NRA'".
¿Podría cambiar algo?
Los grupos procontrol de armas, apoyados por benefactores acaudalados como el exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg, se han organizando más en los últimos años en un intento por igualar el poder de la NRA. Pero mientras que los grupos proarmas sigan acumulando triunfos legislativos y electorales, seguirán siendo los que mandan.
2. Manipulación electoral
Los intentos más recientes de aprobar nuevas leyes federales que regulen las armas fracasaron incluso antes de empezar, ya que son obstaculizados por la Cámara de Representantes del Congreso, que ha estado en manos de los republicanos desde el 2011.
Como le dijo un excongresista republicano al New York Times en el 2013: "Fue el único grupo sobre el que dije: 'Mientras esté en mi cargo, no me enfrentaré a la NRA'".
¿Podría cambiar algo?
Los grupos procontrol de armas, apoyados por benefactores acaudalados como el exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg, se han organizando más en los últimos años en un intento por igualar el poder de la NRA. Pero mientras que los grupos proarmas sigan acumulando triunfos legislativos y electorales, seguirán siendo los que mandan.
2. Manipulación electoral
Los intentos más recientes de aprobar nuevas leyes federales que regulen las armas fracasaron incluso antes de empezar, ya que son obstaculizados por la Cámara de Representantes del Congreso, que ha estado en manos de los republicanos desde el 2011.
Los legisladores demócratas han tenido que apelar a inusuales tácticas para hacer frente el sesgo proarmas del Congreso.
En junio de
2016 un grupo de políticos demócratas se sentó en el piso de la Cámara
para protestar contra la decisión de los líderes republicanos de no
votar dos propuestas de ley sobre control de armas.
La Cámara de Representantes tiende a ser proarmas por el mismo motivo que hizo que en tiempos recientes tuviera más miembros del Partido Republicano de lo que indicarían las últimas elecciones nacionales.
Se debe a la manera en que están distribuidos los distritos representados en esa Cámara, algo que depende de los poderes legislativos estatales que en muchos casos están en manos republicanas. Esto hace que haya más puestos "seguros" para republicanos que para demócratas.
En estos distritos los políticos dependen de sus electores primarios, que muchas veces votan basados en temas "calientes" como el derecho a tener armas. Por eso muchos evitan alienar a estos electores.
La demografía también juega una parte esencial en hacer que la Cámara de Representantes sea proarmas ya que hay más zonas rurales, donde la gente suele poseer armas, que zonas urbanas.
La Cámara de Representantes tiende a ser proarmas por el mismo motivo que hizo que en tiempos recientes tuviera más miembros del Partido Republicano de lo que indicarían las últimas elecciones nacionales.
Se debe a la manera en que están distribuidos los distritos representados en esa Cámara, algo que depende de los poderes legislativos estatales que en muchos casos están en manos republicanas. Esto hace que haya más puestos "seguros" para republicanos que para demócratas.
En estos distritos los políticos dependen de sus electores primarios, que muchas veces votan basados en temas "calientes" como el derecho a tener armas. Por eso muchos evitan alienar a estos electores.
La demografía también juega una parte esencial en hacer que la Cámara de Representantes sea proarmas ya que hay más zonas rurales, donde la gente suele poseer armas, que zonas urbanas.
¿Podría cambiar algo?
A menos que los liberales de las ciudades quieran mudarse al campo, la demografía no cambiará. Ha habido esfuerzos por reducir la manipulación que genera el desbalance en la Cámara de Representantes -Barack Obama incluso lo incluyó entre sus objetivos tras dejar la presidencia- pero no será una tarea sencilla.
3. El "filibuster"
Si una legislación que regula la venta de armas llegara a ser aprobada por la Cámara de Representantes aún tendría un gran desafío en el Senado, donde la división rural-urbana también aplica.
A menos que los liberales de las ciudades quieran mudarse al campo, la demografía no cambiará. Ha habido esfuerzos por reducir la manipulación que genera el desbalance en la Cámara de Representantes -Barack Obama incluso lo incluyó entre sus objetivos tras dejar la presidencia- pero no será una tarea sencilla.
3. El "filibuster"
Si una legislación que regula la venta de armas llegara a ser aprobada por la Cámara de Representantes aún tendría un gran desafío en el Senado, donde la división rural-urbana también aplica.
Los
legisladores demócratas realizaron un acto frente al Congreso tras la
masacre de Las Vegas para exigir que se apruebe una legislación que
endurece las verificaciones de antecedentes.
Los estados
en los que las grandes ciudades dominan el voto, como Nueva York,
Massachusetts o California, son superados en cantidad por los estados
rurales y del sur, donde la gente tiende a ser proarmas.
Las reglas del Senado también podrían atentar contra regulaciones de armas más estrictas debido a la existencia del "filibuster": una regla procesal que obliga a obtener el respaldo de 60 de los 100 senadores para aprobar una legislación, y no solo una mayoría simple de 51.
En el 2013, tras el tiroteo en una escuela en Newton, Connecticut, pareció haber consenso entre ambos partidos para aprobar una ley que endurecería la verificación de antecedentes de quien compra armas.
Sin embargo, tras un fuerte lobby del NRA, solo 56 senadores votaron a favor, no logrando superar el obstáculo del "filibuster".
Desde entonces no ha habido otra legislación sobre la venta de armas con posibilidades de ser aprobada.
¿Podría cambiar algo?
El presidente Trump se ha pronunciado en contra del "filibuster" del Senado, ya que lo considera un obstáculo para su agenda legislativa. Sin embargo la mayoría de los senadores se opone a cambiar las reglas.
Las reglas del Senado también podrían atentar contra regulaciones de armas más estrictas debido a la existencia del "filibuster": una regla procesal que obliga a obtener el respaldo de 60 de los 100 senadores para aprobar una legislación, y no solo una mayoría simple de 51.
En el 2013, tras el tiroteo en una escuela en Newton, Connecticut, pareció haber consenso entre ambos partidos para aprobar una ley que endurecería la verificación de antecedentes de quien compra armas.
Sin embargo, tras un fuerte lobby del NRA, solo 56 senadores votaron a favor, no logrando superar el obstáculo del "filibuster".
Desde entonces no ha habido otra legislación sobre la venta de armas con posibilidades de ser aprobada.
¿Podría cambiar algo?
El presidente Trump se ha pronunciado en contra del "filibuster" del Senado, ya que lo considera un obstáculo para su agenda legislativa. Sin embargo la mayoría de los senadores se opone a cambiar las reglas.
4. Las cortes
Debido a que el Congreso se ha mostrado más interesado en relajar la legislación sobre la venta de armas que en endurecerla, los estados más liberales han tomado acciones para implementar medidas de control a nivel regional.
Debido a que el Congreso se ha mostrado más interesado en relajar la legislación sobre la venta de armas que en endurecerla, los estados más liberales han tomado acciones para implementar medidas de control a nivel regional.
Activistas proarmas se manifiestan frente a la Corte Suprema en el 2008.
Tras la
masacre de Newton, 21 estados aprobaron nuevas leyes para regular las
armas, incluyendo una prohibición para vender armas de asalto en
Connecticut, Maryland y Nueva York.
Sin embargo, algunas de estas leyes estatales se han encontrado con otra barrera: el sistema judicial.
En años recientes la Corte Suprema de EE.UU. emitió dos fallos que mantienen que el derecho a poseer armas, como pistolas, está consagrado en la constitución.
La Segunda Enmienda sostiene que "una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a guardar y llevar armas, no será infringido".
Quienes piden el control de armas afirman que la cláusula introductoria es evidencia de que la enmienda se creó con la intención de formar una milicia "bien regulada".
Sin embargo, algunas de estas leyes estatales se han encontrado con otra barrera: el sistema judicial.
En años recientes la Corte Suprema de EE.UU. emitió dos fallos que mantienen que el derecho a poseer armas, como pistolas, está consagrado en la constitución.
La Segunda Enmienda sostiene que "una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a guardar y llevar armas, no será infringido".
Quienes piden el control de armas afirman que la cláusula introductoria es evidencia de que la enmienda se creó con la intención de formar una milicia "bien regulada".
No obstante,
en 2008 la Corte determinó que la Segunda Enmienda da un amplio derecho
a poseer armas y prohíbe que se implementen fuertes trabas para el
acceso a armas.
Algunas cortes locales se han opuesto a las regulaciones implementadas por los estados que buscan limitar las armas pero hasta ahora la Corte Suprema se ha negado a analizar esos casos.
¿Podría cambiar algo? Trump nombró como juez del supremo a Neil Gorsuch, quien ya declaró que apoya los derechos de la Segunda Enmienda. Además Trump está nombrando a jueces proarmas en las cortes más bajas. Es decir que si hay algún cambio es más bien hacia la derecha.
5. El entusiasmo zigzagueante
Quizás el principal obstáculo para regular la venta de armas a nivel nacional es que si bien quienes se oponen defienden firmemente sus creencias, la presión para que haya mayor control suele aumentar tras cada incidente de violencia pero luego desciende después de un tiempo.
Algunas cortes locales se han opuesto a las regulaciones implementadas por los estados que buscan limitar las armas pero hasta ahora la Corte Suprema se ha negado a analizar esos casos.
¿Podría cambiar algo? Trump nombró como juez del supremo a Neil Gorsuch, quien ya declaró que apoya los derechos de la Segunda Enmienda. Además Trump está nombrando a jueces proarmas en las cortes más bajas. Es decir que si hay algún cambio es más bien hacia la derecha.
5. El entusiasmo zigzagueante
Quizás el principal obstáculo para regular la venta de armas a nivel nacional es que si bien quienes se oponen defienden firmemente sus creencias, la presión para que haya mayor control suele aumentar tras cada incidente de violencia pero luego desciende después de un tiempo.
Uno
de los principales problemas es que los defensores de las armas se
mantienen firmes en sus creencias mientras que los críticos alzan su voz
tras los ataques y después pierden el interés en el tema.
Los políticos proarmas ofrecen sus condolencias y rezos, observan minutos de silencio y ordenan que las banderas se icen a media asta. Luego, silenciosamente, retrasan o descarrilan cualquier proyecto legislativo antiarmas.
El lunes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, le dijo a la prensa que "hay un tiempo y un lugar para un debate político pero ahora es tiempo de unirnos como país".
Por su parte, antes de partir hacia Puerto Rico, Trump dijo que "estaremos hablando sobre leyes de control de armas cuando pase el tiempo".
Cuando pase el tiempo… Como decía la canción de Casablanca: sigue siendo el mismo cuento.
¿Podría cambiar algo?
De acuerdo con una encuesta realizada durante la campaña electoral de 2016 las armas son un tema importante tanto para los demócratas como los republicanos. Eso podría ser un reflejo del tiroteo ocurrido ese año en una discoteca de Orlando -que en su momento tuvo un récord de víctimas- o podría ser el indicio de una nueva tendencia.
Notas relacionadas
martes, 12 de septiembre de 2017
Historia, geografía y economía
Abimael Guzmán: así se gestó la captura del siglo [Crónica]
En 1990, un grupo de agentes de la policía montó la empresa de combatir con sigilo a Sendero Luminoso, desmontar su cúpula y llegar con aplomo a la captura del sanguinario cabecilla Abimael Guzmán
Los
terroristas Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre en el velorio de
'Nora', la primera esposa del cabecilla senderista. (Foto: Dircote)
En
1990, un grupo de agentes de la Policía Nacional montó la empresa de
combatir con sigilo a Sendero Luminoso, desmontar su cúpula y llegar con
aplomo a la captura del sanguinario cabecilla Abimael Guzmán.
Fue la victoria del planeamiento paciente y la inteligencia estratégica
de 89 hombres del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), que actuaron
en pleno respeto de los derechos humanos. Estos fueron los momentos
determinantes en dos años de pesquisas, que culminaron la noche del 12
de setiembre de 1992.
A fines de los
ochenta, los pasillos de la entonces Dirección contra el Terrorismo
(Dincote), en el Centro de Lima, albergaban una disputa que, aunque
silenciosa, era punzante y permitía a los tentáculos terroristas
esparcirse por la capital. De un lado, primaba la posición del coronel
PNP Victoriano Blanco Carrillo, jefe del grupo Delta, en combatir la
subversión bajo los mismos métodos con que lograba atenuar la
delincuencia común. Del otro, Benedicto Jiménez, mayor PNP que había
egresado del Curso Superior de Inteligencia, propugnaba, como parte del
grupo Delta, estudiar la ideología de los altos mandos de Sendero
Luminoso para vencerlos.
‘Los Cazafantasmas’
A Jiménez lo expulsaron de la Dincote cuando quemaba el verano de 1990. Antes de entregar su oficio de cambio de colocación, Jiménez fue a despedirse del director de la Policía Técnica, general Fernando Reyes Roca. Allí el oficial separado recibió la propuesta de encabezar una oficina de investigación terrorista que contemplara el desarrollo de su tesis (Inteligencia + Investigación = Captura).
A Jiménez lo expulsaron de la Dincote cuando quemaba el verano de 1990. Antes de entregar su oficio de cambio de colocación, Jiménez fue a despedirse del director de la Policía Técnica, general Fernando Reyes Roca. Allí el oficial separado recibió la propuesta de encabezar una oficina de investigación terrorista que contemplara el desarrollo de su tesis (Inteligencia + Investigación = Captura).
Fue el
nacimiento del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN). La unidad
respondía al Comité de Asesoramiento (COA) que dirigía el general Manuel
Tumba Ortega ‘Hermanito’, y comenzó a operar en una esquina del
edificio 15 de setiembre de la Dincote, donde solo había una mesa de
madera y una silla.
Jiménez
reclutó rápidamente al capitán Félix Castro Tenorio ‘ForFay’, a los
alférez Joe Sánchez Alva y Jorge Luna Chu ‘Coco’, así como al suboficial
Carlos Iglesias ‘Charapa’. Con apuro similar, sus críticos en la misma
Dincote, bautizaron a los integrantes del naciente núcleo de
investigación como ‘Los Cazafantasmas’.
El acta de
fundación del GEIN, que atesoraba ‘Hermanito’, tiene como fecha el 5 de
marzo de 1990. La primera operación del grupo se inició al día
siguiente. La llamaron ‘Isa’ y tenía como objetivo la captura de los
dirigentes del Departamento de Apoyo Organizativo (DAO) y del Grupo de
Apoyo Partidario (GAP) de Sendero Luminoso.
‘Isa’ era el
seudónimo con que la terrorista Judith Díaz Contreras, miembro del GAP,
se identificaba ante los senderistas que llegaban a Lima desde distintas
provincias. Su labor era alojarlos y mantenerlos seguros.
Largos meses
de pesquisas concluyeron el 1 de junio de 1990 con el allanamiento de 40
inmuebles de los terroristas en Lima. Entre estos, una casa ubicada en
la calle 2 de la urbanización Mariscal Castilla, en Monterrico Norte,
que servía para plenos, conferencias y congresos de Sendero Luminoso. De
allí, el GEIN incautó documentos y libros.
Además,
banderas, planos, croquis y gráficos que representaban distintos
atentados del grupo terrorista. La terrorista Elvia Zanabria Pacheco
‘Juana’, encargada del DAO, cayó en aquel lugar. Cuatro días después, en
uno de los libros decomisados, un analista operativo halló una lista
con los seudónimos de los responsables de los aparatos centrales de
Sendero y sus lugares de contacto. Es decir, información sobre la cúpula
que dependía directamente de Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre, la Dirección Central de Sendero Luminoso.
Pase de ‘Sotil’
Tras la detención de ‘Juana’, el GEIN focalizó sus acciones en Deodato Juárez Cruzat ‘Ricardo’, quien figuraba en la lista encontrada como responsable del Departamento de Propaganda de Sendero Luminoso. En los seguimientos a ‘Ricardo’, los detectives detectaron que cada semana este se reunía brevemente, en cualquier calle o avenida, con un sujeto que tenía parecido físico con el ex futbolista Hugo Sotil.
Tras la detención de ‘Juana’, el GEIN focalizó sus acciones en Deodato Juárez Cruzat ‘Ricardo’, quien figuraba en la lista encontrada como responsable del Departamento de Propaganda de Sendero Luminoso. En los seguimientos a ‘Ricardo’, los detectives detectaron que cada semana este se reunía brevemente, en cualquier calle o avenida, con un sujeto que tenía parecido físico con el ex futbolista Hugo Sotil.
Pronto el
GEIN comprobaría que se trataba de Luis Alberto Arana Franco, director
de la academia preuniversitaria César Vallejo y responsable del Aparato
Central de Economía de Sendero en Lima. Mensualmente, ‘Sotil’ separaba
entre US$15 mil y US$20 mil de las pensiones estudiantiles para los
gastos de Abimael Guzmán y su entorno más cercano.
El 19 de
setiembre de 1990, ‘Ricardo’ fue arrestado cuando regresaba a su casa,
ubicada en Santa Anita, para guardar unos documentos de la organización
terrorista. Aquel golpe fue rotulado como la Operación Propaganda e
implicó también la captura de 14 sujetos que se dedicaban a la
elaboración de diversos panfletos y publicaciones senderistas.
En adelante,
el blanco sería ‘Sotil’. Entonces, una estrategia minuciosa y paciente
fue puesta en marcha. “Lo seguimos día y noche durante dos años. Era la
gallina de los huevos de oro. Sabíamos que los principales mandos de
Sendero acudirían a la fuente. ¿Y cuál era la fuente? El dinero. Ese era
‘Sotil’”, dijo a este Diario el general PNP Carlos Morán, quien se
encargó del análisis informático como parte del GEIN.
La casa de BuenavistaNoviembre
de 1990. La figura se repite de manera infrecuente. ‘Sotil’, bolsa
negra en mano, trajina y se mimetiza en los jirones que trazan la
avenida Argentina y en los paraderos de la Carretera Central. No es más
un ciudadano común. En el GEIN, sus ojos hundidos y bigote de dos
semanas valen el trabajo pertinaz y trasnochado de casi un año. Los
agentes tienen prohibido perderle la pista, en rigor. No se come, no se
habla, nadie se mueve si ‘Sotil’ cruza el lente de alguna cámara de
video asignada para su seguimiento.
Es la tercera
vez en el mes que Angélica Salas Cruz o ‘Paloma 1’, coordinadora del
Comité Central de Sendero, va al encuentro del financista. Como ya es
habitual recibe un paquete de él, pero esta vez recalan juntos en la
casa signada con el 265 de la calle Buenavista, en Chacarilla del
Estanque, Surco. La orden de Benedicto Jiménez es explícita y no admite
contemplaciones: Ovise (Observación, Vigilancia y Seguimiento) al
inmueble.
Allí vivían
los integrantes del Departamento Central de Sendero: Abimael Guzmán y
esa suerte de escolta privada que tenía en Elena Yparraguirre ‘Miryam’,
Angélica Salas ‘Paloma 1’ y la ex monja Nelly Evans Risco ‘Paloma 2’.
Para entonces los rasgos físicos de los miembros de la cúpula senderista
eran un misterio. Sin embargo, ya se había encontrado entre la basura
que salía de la casa el medicamento Tigasón para el tratamiento de la
psoriasis (enfermedad que aquejaba a Guzmán). Además, documentos
mecanografiados que, al parecer, llevaban sus anotaciones.
El 4 de
diciembre, el GEIN halló entre los desperdicios, varios envases de
cartón de vino chileno y gran cantidad de colillas de cigarros. Todo
hacía indicar que la noche anterior se había festejado allí el
cumpleaños de Guzmán. La intervención de la casa de Buenavista se planeó
para los días posteriores junto con la toma de otras 10 viviendas, pero
marchas y contramarchas entre los mandos de la Dincote causaron que la
operación aborte.
La incursión
recién tuvo luz verde el 31 de enero de 1991. Solo Nelly Evans Risco
‘Paloma 2’ fue capturada. El GEIN comprobaría que tres días antes, la
madrugada del 28 de enero, Angélica Salas y Elena Yparraguirre habían
retirado a Guzmán de la casa de Buenavista echado en un Volkswagen. La
cúpula senderista se había librado al parecer por la alerta de un
infiltrado en la Dincote.
Una de las 10
casas allanadas casi en simultáneo quedaba en la urbanización
Balconcillo, en La Victoria, y pertenecía a Natividad Méndez Villegas.
Hasta ahí habían sido llevadas nueve cajas con documentos y otros
registros desde la casa de Buenavista cuando los terroristas fueron
advertidos del Ovise. En una de las cajas, dentro de una bolsa de
plástico, estaba el video “Zorba el griego”. Los rostros de los
cabecillas de Sendero Luminoso eran al fin conocidos por el GEIN.
Respuesta con dinamitaLa
lucha, en adelante, fue descarnada. El GEIN desarticuló el Departamento
de Defensa, Socorro Popular, el Grupo Especial de Trabajo y el Grupo
Intelectual Popular Subversivos, en distintas operaciones, gracias a las
pistas que iba dejando ‘Sotil’.
A ello
Sendero respondió con el asesinato de María Elena Moyano, en febrero de
1992, y mediante el atentado con coche-bomba contra el Canal 2, el 5 de
junio del mismo año.
Benedicto
Jiménez ordenó la captura de Luis Arana Franco ‘Sotil’ el 22 de junio de
1992. Había sido objeto de seguimiento por casi dos años y el material
que aquello dejó (videos, audios y fotografías de sus vínculos con
Sendero Luminoso) lo hizo rendirse rapidísimo.
![María Elena Moyano: hoy se cumplen 25 años de su muerte [FOTOS] - 2](https://img.elcomercio.pe/files/listing_ec_flujo_xx/uploads/2017/03/30/58dcada4357df.jpeg "María Elena Moyano: hoy se cumplen 25 años de su muerte [FOTOS] - 2")
El
GEIN desarticuló el Departamento de Defensa, Socorro Popular y otros
destacamentos de Sendero Luminoso. Ante ello, el grupo terrorista
respondió con el asesinato de María Elena Moyano en febrero de 1992.
(Foto: Archivo histórico de El Comercio)
El GEIN le
ofreció garantías para su vida, a fin de que participe como testigo
clave. Entonces, declaró que apenas un mes atrás, el 4 de abril de 1992,
había visto a Guzmán en una reunión secreta. Detalló que lo llevaron
desde un estacionamiento, ubicado en Surquillo, a bordo de un auto
conducido por una “pituca miraflorina” y donde también iba Walter Zenón
Vargas ‘El Zorro’, responsable del Comité Regional Centro de Sendero
Luminoso.
Ese
encuentro, al que ‘Sotil’ fue llevado con los ojos vendados, se produjo
en una casa de la urbanización San Antonio, en Miraflores. Guzmán le
encargaría ahí alquilar la casa situada en la calle 1 de la urbanización
Los Sauces, en Surquillo. ‘Sotil’ acudió a la dirección que le había
sido indicada para rentar el inmueble pero, a punto de tocar la puerta,
vio bajar de un auto a la misma mujer que lo llevó a reunirse con
Guzmán. Era la terrorista Maritza Garrido Lecca. ‘Sotil’ se escondió y
se fue. No llegó a rentar el inmueble. Ella sí.
En el GEIN
todo se caía de maduro. Los agentes calculaban que los cabecillas
senderistas no le tuvieron la suficiente confianza a ‘Sotil’ y por eso
enviaron a la mujer para que alquile lo que sería el nuevo centro de
descanso y actividades de Abimael Guzmán. Quedaba por confirmarse
si ahí estaba el número uno de Sendero Luminoso. Para ello, parte del
núcleo dirigido por Benedicto Jiménez se asentó en seis casas de la
misma calle.
En
la urbanización Los Sauces, en Surquillo, la terrorista Maritza Garrido
Lecca y su pareja, el también senderista Carlos Incháustegui,
alquilaban una casa de tres pisos. (Foto: Dincote)
Agentes
divididos en parejas vigilaban día y noche los movimientos que allí
ocurrían. Quién salía, quién entraba, a qué hora, cuánto demoraba y qué
llevaba. Todo debía ser registrado en fotos y videos. Todo desperdicio
que saliera de la casa en cuestión tendría que ser acopiado y analizado.
Si había que fingir roles de basureros, heladeros o chatarreros para
espiar el panorama, debían ser exhibiciones actorales de lujo. Guzmán
podría estar a menos de 50 metros.
Lee la segunda parte de esta crónica en el especial multimedia sobre los 25 años de la captura del terrorista Abimael Guzmán. http://elcomercio.pe/especiales/abimael-guzman/sobre-la-captura/
Historia, geografía y economía
A propósito de los 25 años de la captura de los cabecillas de Sendero Luminoso, hemos seleccionado estos dos artículos que nos parecieron los mejores para reflexionar sobre el tema:
El Atentado de Tarata en La Memoria de Todos by Biblioteca Carmelitas-Secundaria on Scribd
La Lección Que Falta Aprender by Biblioteca Carmelitas-Secundaria on Scribd
martes, 22 de agosto de 2017
Historia, geografía y economía
Publimetro 22 agosto 2017
Qué Se Puede Aprender en El Lugar de La Memoria by Biblioteca Carmelitas-Secundaria on Scribd
lunes, 5 de junio de 2017
Suscribirse a:
Entradas (Atom)