Chorrillos, como en los cuentos, por Franco Giuffra
Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas
miércoles, 6 de octubre de 2021
lunes, 17 de julio de 2017
General
Cinco tips para ser líder de opinión, por Rolando Arellano
“El líder de opinión es líder no porque opina más, sino porque guía las opiniones de otros”.
Rolando Arellano C. Presidente de Arellano Marketing y profesor de Centrum Católica
"Un
líder de opinión es original y no sigue las ideas de otros. Así, los
políticos que actúan únicamente por las encuestas no son líderes, son
seguidores". (Ilustración: Víctor Aguilar)
Un
líder de opinión es alguien que tiene influencia en la manera de pensar
de otros, como periodistas, políticos y tal vez usted, señor o señora
lector, cuyos comentarios sirven de guía a personas de su entorno. Serlo
tiene algunas ventajas, pero también responsabilidades, que no deben
ser descuidadas. Aquí algunos tips para desempeñar ese papel
correctamente.
Para empezar, el
líder de opinión es líder no porque opina más, sino porque guía las
opiniones de otros. El líder evalúa lo que pasa en base a datos ciertos y
transmite luego su análisis, no su opinión. Si usted dice o escribe “la
economía está peor que nunca” o “la inversión está paralizada”, sin dar
cifras verificables, no está actuando como líder, sino opinando como
cualquier persona.
En segundo
lugar, un líder de opinión es original y no sigue las ideas de otros.
Así, los políticos que actúan únicamente por las encuestas no son
líderes, son seguidores. Más aun, como el líder se preocupa más por el
bienestar del público que por su propia imagen podría, por ejemplo,
oponerse hoy, aunque la corriente esté en el otro sentido, al uso
generalizado de la prisión preventiva, si cree que castigar a alguien
sin un juicio adecuado hace peligrar el sentido mismo de la justicia y
la libertad de todos.
En tercer lugar,
un líder no es monócromo en sus opiniones, sino que muestra una
posición de acuerdo a cada caso. Por ejemplo, un líder que se haya
quejado amargamente del crecimiento de 0,17% del mes anterior debería
expresar una posición más positiva con el crecimiento del 3,4% que acaba
de mostrar el INEI. Si usted consistentemente se queja de lo mal que
van las cosas, y calla cuando van mejor, no está actuando como líder,
sino solo expresando su estado de ánimo.
Además, y cuarto
tip, un verdadero líder entiende bien su función práctica de guía de la
sociedad (“to lead” significa guiar). Por ello, no insiste en cosas que
su audiencia no puede cambiar, como echarle la culpa de la mala
situación al gobierno, sabiendo que la población nada puede hacer allí.
Más bien, en lugar de criticar el 20% de inversión gubernamental,
buscaría influir en mejorar el 80%, que es inversión privada, y que sí
es manejable.
Y en quinto
lugar, un líder asume la responsabilidad que le otorga su situación
privilegiada. Si sabe que diciendo que el PBI crecerá poco hará que los
empresarios se asusten y el PBI crezca aun menos, reflexionará mucho
antes de lanzar su predicción. Entiende que el bienestar de la sociedad
vale más que un titular con su nombre.
En resumen, ser
líder de opinión es agradable, y lo es más si se ejerce con buen
criterio y responsabilidad. ¿Está usted actuando como un verdadero
líder? Revise los tips de esta lista y decida.
jueves, 6 de agosto de 2015
PFRRHH, Historia, geografía y economía
Martha Hildebrandt: el significado de "Textilería"
Uso y abuso de los amparos, por Domingo García Belaunde
Taxistas, honras y juicios mediáticos, por Pedro Ortiz Bisso
Los objetivos de la juventud peruana, por Bjorn Lomborg
Los jóvenes peruanos calificaron seis metas para el desarrollo como más urgentes.
- Bjørn Lomborg
- Ambientalista y director del Centro para el Consenso de Copenhague
Los jóvenes del Perú creen que los benefactores internacionales
deben priorizar el gasto para la erradicación de la violencia contra las
mujeres y las niñas, según muestra un foro de jóvenes llevado adelante
por el Copenhagen Consensus Center en el país.
En setiembre, los jefes de Estado de todos los países se reunirán en las Naciones Unidas en Nueva York para acordar los objetivos de desarrollo hasta el 2030. Estos afectarán directamente el flujo de 2,5 billones de dólares en gastos para el desarrollo durante los próximos 15 años, junto con incontables billones de presupuestos nacionales en el Perú y otros países.
Los objetivos están diseñados para reemplazar las 18 metas altamente exitosas de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Sin embargo, se espera que esta vez los líderes respalden una increíblemente enorme agenda de 169 objetivos, que abarca todo, desde la violencia de género y el turismo sostenible, hasta la educación, la desnutrición y el cambio climático.
Simplemente hay demasiados objetivos. Esto significa que escasos soles serán gastados en objetivos eficaces y muy ineficaces. La inclinación política natural es prometer cosas buenas para todos. Pero algunas inversiones para el desarrollo generan mayores beneficios económicos, sociales y ambientales que otras, por cada sol gastado. Debemos centrarnos en estas.
Para establecer qué aportaría el mayor beneficio, el Copenhagen Consensus Center encargó una investigación a 82 de los principales economistas del mundo, junto con 44 expertos del sector de las Naciones Unidas, ONG y empresas. Ellos establecieron tanto el costo de los objetivos propuestos como sus beneficios sociales, ambientales y económicos.
Los análisis sugieren que algunos de los objetivos apenas valen la pena, produciendo solo un poco más de un sol en beneficios sociales por cada sol gastado, mientras que otros producen rendimientos sociales mucho más altos.
Un panel de expertos, entre ellos varios premios Nobel, revisó esta investigación. Identificaron cuáles objetivos aportarían el mayor beneficio para la humanidad, y propusieron que los responsables políticos se concentren en solo 19 objetivos. Las estimaciones muestran que hacer eso generaría un beneficio cuatro veces mayor por cada sol gastado, en comparación con los 169 objetivos de la ONU.
Este es un insumo crucial para el proceso de las Naciones Unidas y, sin duda, ayudará a Perú a tomar mejores decisiones para los próximos 15 años. Pero las prioridades de desarrollo son demasiado importantes para dejarlas en manos solo de los políticos, académicos y economistas, es por eso que hemos celebrado foros mundiales juveniles preguntando a los futuros tomadores de decisiones qué objetivos ellos priorizarían.
En un foro juvenil celebrado en Pucallpa, organizado en la Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía, los jóvenes se colocaron en el papel de los economistas ganadores del Premio Nobel a fin de proporcionar una perspectiva única, joven y peruana sobre las prioridades para el desarrollo.
Los jóvenes peruanos identificaron la erradicación de la violencia contra las mujeres y las niñas como su principal prioridad. Teniendo en cuenta que cinco de cada diez mujeres en el Perú sufren de violencia, el tema debe abordarse con urgencia.
Los participantes en el foro juvenil también priorizaron la reducción de la desnutrición infantil. Más de una cuarta parte de los niños peruanos menores de cinco años sufren retraso del crecimiento. Invertir en mejorar la nutrición de los niños resultaría en un valor de 45 soles de beneficios económicos y sociales por cada sol gastado. Una mejor nutrición mejorará la capacidad cognitiva de los niños y, en definitiva, los hará mucho más productivos.
En total, los jóvenes peruanos calificaron seis metas para el desarrollo como más urgentes. Estas incluían la eliminación gradual de subsidios a los combustibles fósiles, la reducción de las muertes por tuberculosis en un 95%, el acceso universal a la anticoncepción y la garantía de mercados mundiales abiertos para alimentos y textiles.
Existe una fuerte superposición entre los objetivos que los jóvenes peruanos y los premios Nobel priorizan. Fundamentalmente, ambos señalan que los líderes mundiales no deben intentar un imposible de 169 objetivos, sino que deben centrarse primero en los objetivos más inteligentes. Ese es un mensaje que llevaré a las reuniones de la ONU en Nueva York, así como a quienes toman decisiones alrededor del mundo.
En exclusiva para el diario El Comercio.
En setiembre, los jefes de Estado de todos los países se reunirán en las Naciones Unidas en Nueva York para acordar los objetivos de desarrollo hasta el 2030. Estos afectarán directamente el flujo de 2,5 billones de dólares en gastos para el desarrollo durante los próximos 15 años, junto con incontables billones de presupuestos nacionales en el Perú y otros países.
Los objetivos están diseñados para reemplazar las 18 metas altamente exitosas de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Sin embargo, se espera que esta vez los líderes respalden una increíblemente enorme agenda de 169 objetivos, que abarca todo, desde la violencia de género y el turismo sostenible, hasta la educación, la desnutrición y el cambio climático.
Simplemente hay demasiados objetivos. Esto significa que escasos soles serán gastados en objetivos eficaces y muy ineficaces. La inclinación política natural es prometer cosas buenas para todos. Pero algunas inversiones para el desarrollo generan mayores beneficios económicos, sociales y ambientales que otras, por cada sol gastado. Debemos centrarnos en estas.
Para establecer qué aportaría el mayor beneficio, el Copenhagen Consensus Center encargó una investigación a 82 de los principales economistas del mundo, junto con 44 expertos del sector de las Naciones Unidas, ONG y empresas. Ellos establecieron tanto el costo de los objetivos propuestos como sus beneficios sociales, ambientales y económicos.
Los análisis sugieren que algunos de los objetivos apenas valen la pena, produciendo solo un poco más de un sol en beneficios sociales por cada sol gastado, mientras que otros producen rendimientos sociales mucho más altos.
Un panel de expertos, entre ellos varios premios Nobel, revisó esta investigación. Identificaron cuáles objetivos aportarían el mayor beneficio para la humanidad, y propusieron que los responsables políticos se concentren en solo 19 objetivos. Las estimaciones muestran que hacer eso generaría un beneficio cuatro veces mayor por cada sol gastado, en comparación con los 169 objetivos de la ONU.
Este es un insumo crucial para el proceso de las Naciones Unidas y, sin duda, ayudará a Perú a tomar mejores decisiones para los próximos 15 años. Pero las prioridades de desarrollo son demasiado importantes para dejarlas en manos solo de los políticos, académicos y economistas, es por eso que hemos celebrado foros mundiales juveniles preguntando a los futuros tomadores de decisiones qué objetivos ellos priorizarían.
En un foro juvenil celebrado en Pucallpa, organizado en la Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía, los jóvenes se colocaron en el papel de los economistas ganadores del Premio Nobel a fin de proporcionar una perspectiva única, joven y peruana sobre las prioridades para el desarrollo.
Los jóvenes peruanos identificaron la erradicación de la violencia contra las mujeres y las niñas como su principal prioridad. Teniendo en cuenta que cinco de cada diez mujeres en el Perú sufren de violencia, el tema debe abordarse con urgencia.
Los participantes en el foro juvenil también priorizaron la reducción de la desnutrición infantil. Más de una cuarta parte de los niños peruanos menores de cinco años sufren retraso del crecimiento. Invertir en mejorar la nutrición de los niños resultaría en un valor de 45 soles de beneficios económicos y sociales por cada sol gastado. Una mejor nutrición mejorará la capacidad cognitiva de los niños y, en definitiva, los hará mucho más productivos.
En total, los jóvenes peruanos calificaron seis metas para el desarrollo como más urgentes. Estas incluían la eliminación gradual de subsidios a los combustibles fósiles, la reducción de las muertes por tuberculosis en un 95%, el acceso universal a la anticoncepción y la garantía de mercados mundiales abiertos para alimentos y textiles.
Existe una fuerte superposición entre los objetivos que los jóvenes peruanos y los premios Nobel priorizan. Fundamentalmente, ambos señalan que los líderes mundiales no deben intentar un imposible de 169 objetivos, sino que deben centrarse primero en los objetivos más inteligentes. Ese es un mensaje que llevaré a las reuniones de la ONU en Nueva York, así como a quienes toman decisiones alrededor del mundo.
En exclusiva para el diario El Comercio.
viernes, 4 de noviembre de 2011
General
FILOSOFEMAS
Reflexiones del concepto de opinión
Por: Francisco Miró Quesada *
¿Sobre qué cosas puede opinarse? Sobre muchísimas. Por ejemplo, sobre política. La mayor parte de ciudadanos se siente con derecho a opinar, incluso los menos cultos que, a veces, suelen ser muy inteligentes y opinan con acierto. En este sentido, pueden producirse variantes. Por ejemplo, puede haberse utilizado, como la usaban los romanos, en este sentido: “Estoy completamente seguro de que tal candidato a la Presidencia de la República va a ganar”. Pero otra puede aseverar: “Creo que ese candidato podría ganar”. Haber mencionado al candidato en condicional muestra que quien ha hecho dicha afirmación tiene buenas probabilidades de ganar, pero que no está completamente seguro de que va a ser así.
La mayor parte de las opiniones que se expresan en un país, salvo raras excepciones, son sobre política. Y esto es comprensible, pues el gobierno de quien haya ganado las elecciones afectará su destino, de una manera u otra.
También puede opinarse sobre ciencia. Por ejemplo, A puede preguntarle a B: “¿Qué opinas sobre la teoría de la relatividad de Einstein?”. Y B responder: “Opino que es maravillosa, en la que resplandece el genio de su creador”. Pero si B está informado respondería: “Opino que podría ser superada, pues parece que el neutrino se desplaza a mayor velocidad que la luz y, según Einstein, nada pude desplazarse a mayor velocidad que la luz”.
O también A puede preguntar: “¿Qué opinas sobre el calentamiento global, crees que puede superarse?” A lo que B responde: “Opino que no puede superarse. Nada es efectivo, porque la mayor parte de países sigue produciendo sustancias que contribuyen a dicho calentamiento”.
Pero el campo de las opiniones es amplio: De la política y ciencia se puede pasar a la ética. Aquí, las cosas se complican, pues no hay bases seguras a las que uno pueda aferrarse. Por ejemplo, para los que profesan la religión católica, la poligamia es un pecado grave. Además, la propia ley del país cristiano la condena. En cambio, en países de religión musulmana la poligamia está permitida por ley. Por eso, quien opina que no debe practicarse, porque va contra la moral, no tiene asidero, pues no hay una sola moral sino varias, como en algunos países africanos y hasta en China.
¿Cómo es la opinión en el arte?
Opinar sobre el arte es, así lo creo, sumamente difícil. Por una razón muy sencilla: la apreciación del arte es completamente subjetiva. Aunque hay cánones respecto de alguna de sus manifestaciones, como la escultura y la arquitectura, nunca hay una opinión universal. Aunque la mayor parte de personas está de acuerdo en que las estatuas de Miguel Ángel, el “David” y el “Moisés” son una maravilla, algunas personas pueden discrepar. Hay quienes dicen que el “David” parece la estatua de un homosexual (y con cierto fundamento) y que la de “Moisés” es muy complicada. En arquitectura, las discrepancias son mayores. Hay mucha personas que detestan la arquitectura funcional y extrañan la de Lima antigua. No puedo hablar de la música, en la que las discrepancias son muy grandes, ni del cine por falta de espacio.
Termino diciendo que el mundo de las opiniones es sumamente complejo y refleja la complejidad humana.
[*] Director general
Suscribirse a:
Entradas (Atom)