Por Qué Nadie Nos Quiere by Biblioteca Carmelitas-Secundaria on Scribd
Mostrando entradas con la etiqueta Derecho. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Derecho. Mostrar todas las entradas
lunes, 30 de abril de 2018
martes, 16 de abril de 2013
Ciencia, tecnología y ambiente
El Comercio
martes 16 de abril del 2013
Washington (AP). El ADN
es quizá el elemento esencial para la vida pero ¿también puede
extraerse algo de él para que sea el elemento esencial de un monopolio
multimillonario?
La Corte Suprema de Estados Unidos aborda el lunes el punto de si los genes humanos pueden ser patentados. Lo que resuelva podría modificar la investigación médica, la lucha contra enfermedades como el cáncer de pecho o de ovario y una industria médica y biotecnológica multimillonaria.
“El marco intelectual que resulte de la decisión podría tener consecuencias importantes en otras patentes” relacionadas con antibióticos, vacunas, hormonas, células madre y diagnósticos sobre microbios infecciosos presentes en la naturaleza, dijo Robert Cook-Deegan, director de ética genómica, leyes y política en la Universidad de Duke.
“Esto podría afectar la biotecnología agrícola, la biotecnología ambiental, la tecnología verde, la utilización de organismos para producir combustibles alternativos y otras aplicaciones”, dijo.
REPERCUSIÓN PROFUNDA
La decisión que emitan los nueve magistrados también tendrá una repercusión profunda en las empresas estadounidenses, que han arriesgado miles de millones de dólares en inversiones y años de investigación.
La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos ha concedido durante casi 30 años patentes sobre genes humanos.
Solamente Myriad Genetics tiene invertidos 500 millones de dólares en patentes que están en disputa en el caso.
A FAVOR Y EN CONTRA
Sin la capacidad de recuperar esa inversión, no habrá los grandes descubrimientos científicos necesarios para combatir todo tipo de padecimientos médicos, dijo la empresa.
“Numerosas compañías e inversionistas han arriesgado miles de millones de dólares en la investigación y el desarrollo de avances científicos bajo el compromiso de una firme protección de las patentes”, dijo en un comunicado Peter D. Meldrum, presidente y director general de Myriad Genetics.
Sin embargo, los oponentes afirman que permitir a empresas como Myriad patentar genes humanos o partes de genes humanos desacelerará o perjudicará las investigaciones médicas para salvar vidas, como las realizadas en el combate contra el cáncer de seno.
martes 16 de abril del 2013
¿Se puede patentar el ADN? La justicia de EE.UU. tiene la palabra
Lo que defina la Corte Suprema podría modificar la investigación médica, la lucha contra enfermedades y la industria médica
(Reuters)
La Corte Suprema de Estados Unidos aborda el lunes el punto de si los genes humanos pueden ser patentados. Lo que resuelva podría modificar la investigación médica, la lucha contra enfermedades como el cáncer de pecho o de ovario y una industria médica y biotecnológica multimillonaria.
“El marco intelectual que resulte de la decisión podría tener consecuencias importantes en otras patentes” relacionadas con antibióticos, vacunas, hormonas, células madre y diagnósticos sobre microbios infecciosos presentes en la naturaleza, dijo Robert Cook-Deegan, director de ética genómica, leyes y política en la Universidad de Duke.
“Esto podría afectar la biotecnología agrícola, la biotecnología ambiental, la tecnología verde, la utilización de organismos para producir combustibles alternativos y otras aplicaciones”, dijo.
REPERCUSIÓN PROFUNDA
La decisión que emitan los nueve magistrados también tendrá una repercusión profunda en las empresas estadounidenses, que han arriesgado miles de millones de dólares en inversiones y años de investigación.
La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos ha concedido durante casi 30 años patentes sobre genes humanos.
Solamente Myriad Genetics tiene invertidos 500 millones de dólares en patentes que están en disputa en el caso.
A FAVOR Y EN CONTRA
Sin la capacidad de recuperar esa inversión, no habrá los grandes descubrimientos científicos necesarios para combatir todo tipo de padecimientos médicos, dijo la empresa.
“Numerosas compañías e inversionistas han arriesgado miles de millones de dólares en la investigación y el desarrollo de avances científicos bajo el compromiso de una firme protección de las patentes”, dijo en un comunicado Peter D. Meldrum, presidente y director general de Myriad Genetics.
Sin embargo, los oponentes afirman que permitir a empresas como Myriad patentar genes humanos o partes de genes humanos desacelerará o perjudicará las investigaciones médicas para salvar vidas, como las realizadas en el combate contra el cáncer de seno.
martes, 17 de noviembre de 2009
jueves, 22 de octubre de 2009
Educación para el trabajo, General
El Comercio 22 de octubre del 2009
PUNTO DE VISTA
¿Para cuándo la ley de protección de datos?
Por: Erick Iriarte Ahón*
Más allá de la obligación expresada en los diversos tratados de libre comercio (de manera especial con Canadá, la Unión Europea y el Privacy Framework del APEC); más allá de la cantidad de empleos que se generan con los “call center” (que en muchos casos son el primer empleo para jóvenes, posibilidad de trabajo para discapacitados, así como inversión directa en la creación de otras empresas, etc.); más allá de las utilidades para el gobierno electrónico (de manera especial para el desarrollo de los requerimientos para la interoperabilidad y con ello tener ventanillas únicas); más allá de los beneficios de tener un sistema integrado de salud (basado en el uso de sistemas de historia clínica electrónica); más allá de los desarrollos constitucionales de protección de la intimidad (ya avanzados con el hábeas data); más allá de la protección de los datos de los consumidores (en especial de los usuarios de Internet y de manera destacada los de comercio electrónico); más allá de los compromisos de eLAC y de las declaraciones presidenciales de los últimos años; necesitamos una ley de protección de datos personales, en un mundo donde el uso de la información de usuarios-consumidores-ciudadanos se vuelve la base de desarrollos comerciales, gubernamentales y políticos.
Si la norma es tan beneficiosa y se viene trabajando desde hace tantos años (desde el 2003 se plantean los primeros borradores y las metas iniciales del plan de desarrollo de la sociedad de la información en el Perú, encargados al Ministerio de Justicia), la pregunta es ¿por qué en nuestro país dicha norma ni siquiera ha sido planteada en un diálogo legislativo?
Es curioso constatar que somos de los pocos países que tenemos legislación antispam, que precisamente tiene su fundamento en la protección de datos personales, pero no tenemos dicha normativa desarrollada.
También es notable el avance en temas de acceso a la información —al menos legislativamente—, que resulta ser el otro lado de la moneda de la protección de datos, pero no se entiende cómo aún no tenemos aquella normativa de protección de datos.
Tenemos uno de los desarrollos de Internet más notables de la región, pero los datos de los usuarios están desprotegidos. ¿Qué se está esperando para una ley de protección de datos?
Por lo anterior solo podemos decir: ¡Ley de protección de datos en el Perú, ya!
(*) ABOGADO ESPECIALISTA EN TLC Y SOCIO PRINCIPAL DEL ESTUDIO IRIARTE & ASOCIADOS
PUNTO DE VISTA
¿Para cuándo la ley de protección de datos?
Por: Erick Iriarte Ahón*
Más allá de la obligación expresada en los diversos tratados de libre comercio (de manera especial con Canadá, la Unión Europea y el Privacy Framework del APEC); más allá de la cantidad de empleos que se generan con los “call center” (que en muchos casos son el primer empleo para jóvenes, posibilidad de trabajo para discapacitados, así como inversión directa en la creación de otras empresas, etc.); más allá de las utilidades para el gobierno electrónico (de manera especial para el desarrollo de los requerimientos para la interoperabilidad y con ello tener ventanillas únicas); más allá de los beneficios de tener un sistema integrado de salud (basado en el uso de sistemas de historia clínica electrónica); más allá de los desarrollos constitucionales de protección de la intimidad (ya avanzados con el hábeas data); más allá de la protección de los datos de los consumidores (en especial de los usuarios de Internet y de manera destacada los de comercio electrónico); más allá de los compromisos de eLAC y de las declaraciones presidenciales de los últimos años; necesitamos una ley de protección de datos personales, en un mundo donde el uso de la información de usuarios-consumidores-ciudadanos se vuelve la base de desarrollos comerciales, gubernamentales y políticos.
Si la norma es tan beneficiosa y se viene trabajando desde hace tantos años (desde el 2003 se plantean los primeros borradores y las metas iniciales del plan de desarrollo de la sociedad de la información en el Perú, encargados al Ministerio de Justicia), la pregunta es ¿por qué en nuestro país dicha norma ni siquiera ha sido planteada en un diálogo legislativo?
Es curioso constatar que somos de los pocos países que tenemos legislación antispam, que precisamente tiene su fundamento en la protección de datos personales, pero no tenemos dicha normativa desarrollada.
También es notable el avance en temas de acceso a la información —al menos legislativamente—, que resulta ser el otro lado de la moneda de la protección de datos, pero no se entiende cómo aún no tenemos aquella normativa de protección de datos.
Tenemos uno de los desarrollos de Internet más notables de la región, pero los datos de los usuarios están desprotegidos. ¿Qué se está esperando para una ley de protección de datos?
Por lo anterior solo podemos decir: ¡Ley de protección de datos en el Perú, ya!
(*) ABOGADO ESPECIALISTA EN TLC Y SOCIO PRINCIPAL DEL ESTUDIO IRIARTE & ASOCIADOS
miércoles, 26 de agosto de 2009
Ciencias Sociales
El Comercio 26 de agosto del 2009
ENTREVISTA. PROPUESTA MUNDIAL
La globalización tiene derecho
El jurista español Rafael Domingo presentó el libro “¿Qué es el derecho global?”, en el que plantea un cambio jurídico al modo de Internet
Por: Miguel Ángel Cárdenas
Ha concebido el derecho global teniendo como metáfora Internet: un espacio común, que derriba fronteras, que forma una nueva sociedad y que obliga a otro tipo de legislación universal. El jurista Rafael Domingo ha planteado su nueva propuesta jurídica en un libro que se presentará en la Universidad de Cambridge, en la Academia de la Ciencia de China, en Japón y, pronto, en Rusia y en países árabes.
Cuando hablamos de globalización y de derecho se piensa en tres temas fundamentales: derechos humanos, medio ambiente y terrorismo…
La humanidad actualmente es una sociedad y antes no lo era, porque no teníamos intereses comunes; hemos tomado conciencia de esto con la globalización. Por esto, el derecho global no se asume entre estados, sino es un derecho común de la humanidad. Así, el término que uso es antroparquía: el sistema de gobierno del mundo basado en la persona humana. El derecho internacional está basado en el territorio, en el Estado. Pero está en transformación, y se va a convertir en derecho global. Son muy pocas las materias que realmente acercan a la humanidad, y las has nombrado al principio… con, sobre todo, la pobreza.
¿Para este ordenamiento jurídico universal concibe tribunales que sigan a la Corte Penal Internacional (CPI)?
El derecho global tendrá una institución llamada Humanidad Unida, que transforme la ONU. Esta Humanidad Unida tendría un parlamento global, cuya única competencia sería qué temas abordar y en qué medida afectan la humanidad. Y crearemos instituciones para erradicar la pobreza del mundo, para responder al calentamiento global…
¿Quiénes serían los representantes de este parlamento si no se conciben naciones?
Los Estados pueden aceptar el derecho global e incorporarlo en su legislación. Pero supón que EE.UU. no lo quiere aceptar, pero sí sus ciudadanos, entonces pueden aceptarlo personalmente. Se votaría por Estados y por ciudadanos. Los Estados estarían organizados según el número de personas. La Cruz Roja puede tener dos representantes…
Pero, ¿no sería caótico?, ¿se imagina al Estado de Libia con Greenpeace y los defensores del derecho a portar armas?
Lo que pasa es que son representaciones muy altas, hace falta muchos votos y que la gente se ponga de acuerdo y no se pone de acuerdo tan fácilmente. Lo que está claro es que las instituciones pueden y tendrán representación en el parlamento global.
Cuando la jueza Sonia Sotomayor tuvo este debate en el Congreso de EE.UU. para su designación, los republicanos la criticaron por decir que respetaba al derecho internacional. ¿Cree que el derecho global tendrá aceptación en un país que se niega a aceptar la CPI?
Ahí está la idea de Belaunde, el gran peruano: la utopía indicativa, yo creo en el cambio y hemos cambiado muchísimo, hace 25 años era impensable la idea de Internet. Y ahora mismo imposible trabajar sin Internet…
No lo va a aceptar Israel y menos la dictadura de China…
O la India, Brasil, el Consejo de Seguridad de la ONU Sin embargo, Obama se está abriendo, se ha dado cuenta de que el mundo es global y que el liderazgo que EE.UU. debe tener en el mundo es moral, auténtico, genuino, sin coacción jurídica
¿Cómo se enfrentaría el derecho global a la sharia, la ley islámica cuando no se separa Estado y religión?
Una persona islamista no debe tener miedo a este derecho, que no te va a decir cómo tienes que vestir, ni cuáles son tus costumbres ni qué idioma tienes que hablar, se trata de problemas comunes.
¿El nacionalismo sería el peor enemigo de lo global? Mire lo que sucede en Venezuela…
El derecho global es antinacionalista, porque es esencialmente solidario. Si me hablas de un nacionalismo solidario te lo acepto, pero este es excluyente, y el derecho global es incluyente.
LA FICHA
Nombre: Rafael Domingo.
Profesión: Doctor en Derecho en la Universidad de Navarra, Múnich y Columbia.
Edad: 46 años.
Cargos: Dirige la Cátedra Garrigues de Derecho Global en Navarra. Director del Gertude Ryan Law Observatory. Miembro de la Real Academia Española de Ciencias Morales y Políticas de España.
ENTREVISTA. PROPUESTA MUNDIAL
La globalización tiene derecho
El jurista español Rafael Domingo presentó el libro “¿Qué es el derecho global?”, en el que plantea un cambio jurídico al modo de Internet
Por: Miguel Ángel Cárdenas
Ha concebido el derecho global teniendo como metáfora Internet: un espacio común, que derriba fronteras, que forma una nueva sociedad y que obliga a otro tipo de legislación universal. El jurista Rafael Domingo ha planteado su nueva propuesta jurídica en un libro que se presentará en la Universidad de Cambridge, en la Academia de la Ciencia de China, en Japón y, pronto, en Rusia y en países árabes.
Cuando hablamos de globalización y de derecho se piensa en tres temas fundamentales: derechos humanos, medio ambiente y terrorismo…
La humanidad actualmente es una sociedad y antes no lo era, porque no teníamos intereses comunes; hemos tomado conciencia de esto con la globalización. Por esto, el derecho global no se asume entre estados, sino es un derecho común de la humanidad. Así, el término que uso es antroparquía: el sistema de gobierno del mundo basado en la persona humana. El derecho internacional está basado en el territorio, en el Estado. Pero está en transformación, y se va a convertir en derecho global. Son muy pocas las materias que realmente acercan a la humanidad, y las has nombrado al principio… con, sobre todo, la pobreza.
¿Para este ordenamiento jurídico universal concibe tribunales que sigan a la Corte Penal Internacional (CPI)?
El derecho global tendrá una institución llamada Humanidad Unida, que transforme la ONU. Esta Humanidad Unida tendría un parlamento global, cuya única competencia sería qué temas abordar y en qué medida afectan la humanidad. Y crearemos instituciones para erradicar la pobreza del mundo, para responder al calentamiento global…
¿Quiénes serían los representantes de este parlamento si no se conciben naciones?
Los Estados pueden aceptar el derecho global e incorporarlo en su legislación. Pero supón que EE.UU. no lo quiere aceptar, pero sí sus ciudadanos, entonces pueden aceptarlo personalmente. Se votaría por Estados y por ciudadanos. Los Estados estarían organizados según el número de personas. La Cruz Roja puede tener dos representantes…
Pero, ¿no sería caótico?, ¿se imagina al Estado de Libia con Greenpeace y los defensores del derecho a portar armas?
Lo que pasa es que son representaciones muy altas, hace falta muchos votos y que la gente se ponga de acuerdo y no se pone de acuerdo tan fácilmente. Lo que está claro es que las instituciones pueden y tendrán representación en el parlamento global.
Cuando la jueza Sonia Sotomayor tuvo este debate en el Congreso de EE.UU. para su designación, los republicanos la criticaron por decir que respetaba al derecho internacional. ¿Cree que el derecho global tendrá aceptación en un país que se niega a aceptar la CPI?
Ahí está la idea de Belaunde, el gran peruano: la utopía indicativa, yo creo en el cambio y hemos cambiado muchísimo, hace 25 años era impensable la idea de Internet. Y ahora mismo imposible trabajar sin Internet…
No lo va a aceptar Israel y menos la dictadura de China…
O la India, Brasil, el Consejo de Seguridad de la ONU Sin embargo, Obama se está abriendo, se ha dado cuenta de que el mundo es global y que el liderazgo que EE.UU. debe tener en el mundo es moral, auténtico, genuino, sin coacción jurídica
¿Cómo se enfrentaría el derecho global a la sharia, la ley islámica cuando no se separa Estado y religión?
Una persona islamista no debe tener miedo a este derecho, que no te va a decir cómo tienes que vestir, ni cuáles son tus costumbres ni qué idioma tienes que hablar, se trata de problemas comunes.
¿El nacionalismo sería el peor enemigo de lo global? Mire lo que sucede en Venezuela…
El derecho global es antinacionalista, porque es esencialmente solidario. Si me hablas de un nacionalismo solidario te lo acepto, pero este es excluyente, y el derecho global es incluyente.
LA FICHA
Nombre: Rafael Domingo.
Profesión: Doctor en Derecho en la Universidad de Navarra, Múnich y Columbia.
Edad: 46 años.
Cargos: Dirige la Cátedra Garrigues de Derecho Global en Navarra. Director del Gertude Ryan Law Observatory. Miembro de la Real Academia Española de Ciencias Morales y Políticas de España.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)