El Smartphone Es Ideal Para El Cuidado de La Salud by Biblioteca Carmelitas-Secundaria on Scribd
miércoles, 31 de octubre de 2018
martes, 30 de octubre de 2018
lunes, 29 de octubre de 2018
Historia, geografía y economía
viernes, 26 de octubre de 2018
jueves, 25 de octubre de 2018
Educación
Signo XXVII N° 272 octubre 2018
Difícil Escuchar Algo Desagradable Sobre Nuestros Hijos by Biblioteca Carmelitas-Secundaria on Scribd
Pegagogía
Signo XXVII N° 272 octubre 2018
El Pensamiento de Los Maestros y La Evaluación Formativa by Biblioteca Carmelitas-Secundaria on Scribd
miércoles, 24 de octubre de 2018
martes, 23 de octubre de 2018
Historia, geografía y economía
Las razones por las que el Ejecutivo observó ley que beneficia a Fujimori
La norma regresó al Congreso, que podría allanarse a las recomendaciones del Gobierno o aprobarla por insistencia
La
ley de ejecución humanitaria de la pena fue promovida y aprobada tras
la anulación de indulto humanitario a Alberto Fujimori. (Foto: AP)
Por René Zubieta Pacco y Martín Calderón Pasache
El Ejecutivo observó ayer la ley que plantea que los reos adultos mayores recuperen la libertad antes de cumplir el total de sus condenas, norma que beneficia al ex presidente Alberto Fujimori.
El Ejecutivo observó ayer la ley que plantea que los reos adultos mayores recuperen la libertad antes de cumplir el total de sus condenas, norma que beneficia al ex presidente Alberto Fujimori.
El mandatario Martín Vizcarra señaló que los argumentos para devolver la norma al Congreso “están plenamente justificados”.
Vizcarra
dijo esperar que el Parlamento “debata esa ley a profundidad”. Agregó
que está a favor de una norma que beneficie a reos adultos mayores, pero
esta “amerita debatirse y encontrar consenso”.
Desde el
Legislativo, Luz Salgado (Fuerza Popular) señaló que podrían no
allanarse a las recomendaciones del Ejecutivo y aprobar la ley por
insistencia “si las observaciones disminuyen los derechos [de los reos
adultos mayores]”.
Para la abogada
penalista Romy Chang, las observaciones del Ejecutivo son “bastantes
contundentes” y era lo mínimo que correspondía ante una norma que —según
aseguró — no cumplía los requisitos de forma ni de fondo. La ley pasará
a la Comisión de Justicia.
Estas son las razones que dio el Ejecutivo para observarla:
1. Es inconstitucional y contraviene al Poder Judicial.
1. Es inconstitucional y contraviene al Poder Judicial.
Según el
Ejecutivo, el hecho de tramitar la ejecución humanitaria de la pena
solo ante el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) desnaturaliza las
funciones jurisdiccionales y las reduce a un mero trámite
administrativo. “No es posible atribuir a órganos o a instancias de
ejecución funciones que son de estricta competencia de los órganos o
tribunales ordinarios del Poder Judicial”, se señala.
Recuerda además que el INPE es un organismo ejecutor y no decisorio adscrito al Ministerio de Justicia .
Recuerda además que el INPE es un organismo ejecutor y no decisorio adscrito al Ministerio de Justicia .
2. Se excluyen algunos tipos penales.
Se cuestiona
por qué la ley beneficia a reos sentenciados por determinados delitos y
excluye a otros tipos penales de igual gravedad.
El Gobierno
afirma también que no hay una “justificación lógica, objetiva ni
razonable” sobre los tipos penales que se excluyen (terrorismo,
sicariato, feminicidio, entre otros).
Incluso se
advierte que la norma “podría beneficiar a los delincuentes más avezados
para que cumplan sus penas sin las debidas medidas de seguridad”.
También se advierte falta de análisis en cuanto a los rangos de edad de
los beneficiarios.
3. Beneficia a condenados por violaciones a los derechos humanos.
Para el
Ejecutivo, la norma contraviene criterios establecidos por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), como el que obliga a los
estados a asegurar que las penas por violaciones a los derechos humanos
y su ejecución no se constituyan en factores de impunidad.
La corte, se
agrega, determina que cualquier figura que altere la pena de un
sentenciado por graves violaciones a los derechos humanos debe cumplir
con condiciones, como el cumplimiento de parte de la pena, la conducta
del condenado en cuanto al esclarecimiento de la verdad y otros.
4. Vulnera el cumplimiento de la pena y la legalidad penal.
El
Gobierno cuestiona la desnaturalización de la vigilancia electrónica y
los mínimos parámetros exigidos por la ley aprobada para verificar su
eficacia y cumplir con los fines de la pena. Critica que se plantee que
el beneficiario se pueda desplazar en un radio de acción tan amplio como
una provincia.
Cuestiona
también que al garante o tutor que debe velar por el beneficiado se le
impute responsabilidad penal (en caso el reo liberado incumpla la norma )
sin delito tipificado.
5. Hubo “deliberación aparente y breve.
El
Ejecutivo cuestiona el procedimiento parlamentario para la aprobación de
la ley. Criticó que haya recibido el visto bueno del pleno después de
dos días de presentado el proyecto.
Se menciona el
“breve tiempo en que se aprobó la norma, la exoneración del debate en
comisión, las incidencias en el pleno, el superficial intercambio de
ideas sobre el fondo del asunto y la exoneración de la segunda
votación”.
En el oficio se sostiene que “la deliberación no se debe confundir con la mera votación”.
lunes, 22 de octubre de 2018
Historia, geografía y economía
viernes, 19 de octubre de 2018
Ciencia, tecnología y ambiente
Carne in vitro | la empresa que produce pollo sin matar un solo animal
Naciones Unidas dice que criar animales para alimentarse es una de las principales causas del calentamiento global y la contaminación del aire y el agua
Miles
de millones de animales son sacrificados cada año para alimentar a la
población del planeta. ¿Es esto sostenible? (Foto: Getty Images)
En
1931, Winston Churchill predijo que un día la raza humana "escaparía
del absurdo de criar un pollo entero para comerse la pechuga o el ala,
produciendo esas partes por separado bajo un medio adecuado".
87 años más tarde, ese día llegó. Así lo descubrimos en Just, una empresa de alimentación donde probamos nuggets de pollo creados a partir de las células de una pluma de pollo.
Según nos informaron, el pollo (que sabía a pollo) todavía estaba vivo correteando en una granja cerca del laboratorio.
Esta carne no
debe confundirse con las hamburguesas vegetarianas de origen vegetal y
otros productos sustitutos de la carne que están ganando popularidad en
los supermercados.
No, se trata
de carne real producida a partir de células animales y descrita de
diversas maneras: carne cultivada, sintética, in vitro, cultivada en
laboratorio o incluso "limpia".
Churchill
decía que era absurdo criar un pollo entero para comerse solo la
pechuga o el ala, por lo que la humanidad acabaría produciendo esas
partes por separado. (Foto: Getty Images)
Se necesitan aproximadamente dos días para
producir un nugget de pollo en un pequeño biorreactor, usando una
proteína para estimular la multiplicación de las células, algún tipo de
soporte para dar estructura al producto y un medio de cultivo para
alimentar la carne a medida que se desarrolla.
El resultado, según el director ejecutivo de Just, Josh Tetrick, estará en el menú de varios restaurantes a finales de este año.
"Hacemos cosas como huevos, helados o mantequilla con plantas; y hacemos carne con carne. Simplemente, no necesitas matar al animal", dice.
¿Y cómo saben estos "nuggets"?
Los probamos y, la verdad, fue impresionante. La piel era crujiente y la carne sabrosa, aunque su textura interna era algo más suave de lo que cabría esperar de un nugget, por ejemplo, de McDonald's o KFC.
Tetrick y
otros empresarios que trabajan en la "carne celular" dicen que quieren
acabar con la matanza de animales y proteger el medio ambiente de la
degradación de la agricultura intensiva industrial.
Dicen que
están resolviendo el problema de cómo alimentar a una creciente
población sin destruir el planeta y destacan que su carne no está modificada genéticamente ni necesita antibióticos para crecer.
Así son los "nuggets" de Just, recién salidos del laboratorio.
Naciones
Unidas dice que criar animales para alimentarse es una de las
principales causas del calentamiento global y la contaminación del aire y
el agua.
Pese a que la
industria ganadera convencional se esfuerza por ser más eficiente y
respetuosa con el medio ambiente, muchos dudan de que sea capaz de
acompañar la creciente hambre del mundo por consumir proteínas.
"Matamos 70.000 millones de animales cada año
para alimentar a 7.000 millones de personas", dice Uma Valeti,
cardiólogo que fundó en California una de las principales compañías
cárnicas basadas en células, Memphis Meats.
Valeti dice
que la demanda mundial de carne se está duplicando a medida que más
personas salen de la pobreza y cree que la humanidad no será capaz de
criar ganado y pollos suficientes para saciar el apetito de 9.000
millones de personas en el año 2050.
"Así que podríamos criar literalmente cualquier carne, ave o mariscos directamente a partir de esas células animales", afirma.
Falta de regulación
Muchos
estadounidenses aseguran que comen menos carne, pero las cifras del
Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA, por sus siglas en inglés)
apuntan a que el consumidor promedio todavía consumirá más de 100 kg de
carne roja y aves de corral este año, aproximadamente nueve kilos más de
lo que comía en la década de 1970.
La demanda de productos cárnicos está aumentando en todo el mundo.
El pionero
de la agricultura celular es el científico holandés Mark Post. Su
primera hamburguesa cultivada en laboratorio, cocinada a la parrilla en
2013, costó US$300.000.
Ninguna
compañía amplió aún la producción como para servir comercialmente una
hamburguesa hecha a partir células, pero Post estima que si comenzara a
producir sus hamburguesas en masa, podría reducir el costo de producción
a unos US$10 cada una.
"Eso es, por supuesto, demasiado alto", reconoce.
Si Just
logra producir suficientes nuggets de pollo para vender este año, es
poco probable que sea en un restaurante estadounidense, ya que el
gobierno del país aún está decidiendo cómo proceder.
La mayoría
de los alimentos en EE.UU. están regulados por la Administración de
Medicamentos y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés).
Pero
algunos, especialmente la carne criada de manera convencional, están
regulados por el USDA. Así que si compramos una pizza congelada en
EE.UU., el USDA se encarga de la de pepperoni y la FDA de la del queso.
El
ingrediente principal de la pizza determinará el organismo que regulará
su revisión y comercialización en EE.UU. (Foto: Getty Images)
"Hay varios países en Asia y Europa con los que estamos hablando", dice Tetrick. Según él, "hay una falta de claridad" sobre regulaciones en Estados Unidos, mientras que el USDA y la FDA realizan audiencias públicas sobre el tema.
"Creo que
hay países que quieren tomar el liderazgo en esto. Ya sea por escasez de
alimentos, por problemas de sostenibilidad o simplemente por construir
una economía completamente nueva, quieren tomar la iniciativa en hacer
esto", dice Tetrick.
El objetivo final es trasladar la carne celular del laboratorio a grandes plantas de fabricación.
Ahora hay
decenas de compañías trabajando en el área y están atrayendo inversiones
de capital de riesgo a través de Silicon Valley, entre otros.
Multimillonarios como Bill Gates y Richard Branson han invertido en la
tecnología.
¿Qué opinan los ganaderos?
La
Asociación de Ganaderos tiene un lobby o grupo de presión importante y,
sin duda, no hay un símbolo más venerado o romántico en la historia del
país que el clásico vaquero o cowboy.
Pero los
ganaderos del medio-oeste del país están entrando en el debate sobre
cómo se venderá este nuevo producto: ¿como carne limpia, carne celular,
carne sin sacrificio de animales, proteína ética o simplemente carne?
En su
rancho en los Ozarks, una región montañosa que se extiende desde Misuri
hasta Arkansas, Kalena y Billy Bruce alimentan a su rebaño de ganado
angus negro con la ayuda de su hija de cuatro años, Willa.
Kalena y Billy Bruce creen que esta carne debe especificar en su etiqueta que procede de un laboratorio.
"Creo que debe etiquetarse de manera adecuada: una proteína producida en el laboratorio", dice Billy. "Cuando pienso en carne, pienso en lo que está detrás de nosotros, en un animal que respira vivo", añade.
El estado
de Misuri está de acuerdo. A instancias de los agricultores, se decretó
que las etiquetas de carne solo pueden utilizarse sobre producto de
ganado.
"Desde el punto de vista de la transparencia para los consumidores, para que sepan lo que compran y con lo que alimentan a sus familias, creemos que debe llamarse de manera diferente", dice Kalena.
Lia Biondo,
directora de política y divulgación de la Asociación de Ganaderos
estadounidenses, dice que espera que la ley de Misuri se pueda replicar
en otros estados.
"Dejaremos que esas compañías decidan cómo llamar a sus productos siempre y cuando no lo llamen carne o carne de res", asegura.
¿Tendrá aceptación?
Pero, en
cualquier caso, ¿alguien la comería realmente? A los clientes de
Lamberts, un restaurante tradicional de Ozark, parece que aún habrá que convencerles.
"La carne debe ser criada en una granja, en el campo", afirma Jerry Kimrey, un trabajador de la construcción.
"Me gusta saber de dónde viene, que es natural y no procesada en un laboratorio", dice la profesora Ashley Pospisil.
Mucha gente se muestra reacia a consumir este tipo de carne. (Foto: Getty Images)
"Hay algo que me asusta en la creación por parte del hombre. Solo estamos causando destrucción. Me gusta la idea de la creación de Dios", dice Linda Hilburn mientras se come un bistec.
Aunque ella no es la única en tener esa idea sobre la "comida Frankenstein",
como algunos críticos la llamaron; Josh Tetrick insiste en que la carne
basada en células está completamente libre de muchas enfermedades
animales que plagan la producción tradicional de carne.
Y apuesta por la experiencia humana a favor del progreso.
"A fin de
cuentas, ya sea cuando se pasó del picador de hielo al frigorífico, o de
matar ballenas para refinar el aceite en queroseno y pasar después del
queroseno a la bombilla... aunque la gente asociara al principio la
bombilla con el diablo... la humanidad logró aceptar algo nuevo".
"Siempre sucede así y, si tuviera que apostar, también sucederá con esto".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)